公開招標采購案例分享

 

        招標采購典型案例篇1：

　　某集中采購機構受采購人委托，對某一設備進行公開招標采購。采購人對此次采購非常重視，派紀律檢查監察部相關人員出席評標會。

　　采購人代表在介紹項目情況時，不是客觀地介紹項目規格和技術問題，而是有意無意地發表傾向性、誘導性的言論："我們采購的設備要求高，以前都是A品牌。"采購人見專家似乎沒有領會其意圖，然后話鋒一轉，說："A品牌質量好，為了兼容和采用同一個系統，減少維護工作量，希望A品牌中標。"在評審過程中，采購人需要介紹項目情況嗎?在評標實踐中，如何防止采購人誘導專家的評審?

　　招標采購典型案例篇2:

　　某招標代理機構在為集團組織一工程項目公開招標中，投標截止時間前，有3家企業購買了招標文件。根據招標文件的要求，投標供應商須交納不超過項目概算1%的投標保證金4萬元，3家供應商均按規定予以了交納。但在臨開標前，3家已經購買了招標文件的供應商中，A企業書面通知招標代理機構，決定不參加此次項目的投標了。由于參與投標的供應商不足三家，該項目的開標工作自然無法順利進行。

　　招標代理機構對此非常不滿，認為A企業臨開標前才提出不參與投標，此時他們對開標場地、開標人員、開標資金的安排已經到位，有的服務費用甚至已經預付;隨機抽取的評標專家有的也已從外地趕來;一家參與投標的外地企業，也派專人攜帶投標文件到達當地。因為A企業自身的原因導致不能開標，有些損失已經實質性地存在，這對招標代理機構及其他各方當事人都是不公平的。因此，招標代理機構決定讓A企業為自己放棄投標的行為付出代價，對其已交納的投標保證金不予退還。

　　A企業自然是不能接受招標代理機構不退還自己投標保證金的做法，認為是否參加投標是潛在投標人的自由和權利，招標代理機構不能干涉，A企業遂向監管部門進行投訴。

　　招標采購典型案例篇3:

　　某系統立項某系統主導項目提報了月度采招計劃,按制度本應采用公開競爭性談判，因策略不宜公開便履行特例變更采招方式采用邀請競爭性談判。工作小組按照采招流程邀請5家潛在供應商—只有3家供應商接受邀請—進行資格審查—發出談判文件—籌備競談會—確定評委與督查—組織競談會—簽到—會前由相關人員會簽討論評分細則—會議主持—收取競談文件-檢查競談文件—開啟競談文件，符合公司資質資料發現有2家公司的法人為同一人且身份證信息一樣，當場宣布此競談會停止并作廢需重新組織，對該項目在月度管理報告中通報。

附件列表：